成年美女黄网站久久,久久人玩人妻精品,国产精品探花av在线播放,思思久九九久女女视频精品

首頁  >  收藏家

民藏雜談 | 陳逸民:從柴窯的傳說說起

發(fā)布時(shí)間:2023-10-24 21:52:54 | 來源:中國網(wǎng) · 中國民藏 | 作者:陳逸民 陳鶯 | 責(zé)任編輯:楊俊康

【編者按】

我們相信,每一個(gè)收藏故事,每一個(gè)文化思考,都承載著中國的歷史與文化精神。我們致力于尋找、保護(hù)并傳承這些豐富的文化記憶,讓每一個(gè)角落的收藏故事都被聽見,讓每一份珍貴的文化探索都被尊重。在策劃方向上,我們注重獨(dú)特性、知識性和趣味性,邀請民間收藏家分享思想,向歷史大膽發(fā)問。在《民藏雜談》欄目,我們希望讀者能找到歷史的線索,文化的密碼,生活的智慧。所有文章內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn),與中國網(wǎng)中國民藏頻道立場無關(guān)。

從柴窯的傳說說起

陳逸民 陳鶯

如果從江西萬年縣仙人洞出土的陶器算起,中國陶瓷的歷史應(yīng)該有一萬年了。一萬年間,在中國陶瓷走向成熟走向輝煌和走向世界的進(jìn)程中,曾經(jīng)產(chǎn)生過許多無與倫比的藝術(shù)瑰寶,也曾經(jīng)留下不少令人疑惑的藝術(shù)迷團(tuán),而五代時(shí)期的柴窯瓷器,就是這樣一種藝術(shù)瑰寶和藝術(shù)迷團(tuán)。

在新中國成立的七十多年中,曾經(jīng)出版了不少陶瓷著作,其中影響較大和比較權(quán)威的陶瓷史著作是文物出版社出版的中國硅酸鹽學(xué)會編的《中國陶瓷史》、上海古籍出版社出版的馮先銘先生主編的《中國陶瓷》以及中國科學(xué)院主編的《中國科技史·陶瓷卷》,在這三本陶瓷史著作中,或者不見柴窯的討論,或者僅見片言只語的記述。在《中國陶瓷史》中,僅在汝窯一節(jié)中論述宋代幾大名窯時(shí)稍稍提及了柴窯。書中寫道:“宋代幾大名窯的得名,可能始于明代宣德年間,為宮廷編制藏器目錄的《宣德鼎彝譜》中關(guān)于宮廷用器的記載有所謂:‘內(nèi)庫所藏:柴、汝、官、哥、鈞、定’。柴窯之有無故且不論,它不屬宋代。”可見,在權(quán)威的陶瓷史著作中,柴窯還是一個(gè)傳說中的窯口,不僅沒有找到窯址,甚至連一件公認(rèn)的瓷器和一片被認(rèn)可的瓷片都沒有發(fā)現(xiàn),這樣,柴窯瓷器和柴窯被陶瓷史學(xué)家忽視就再也正常不過了,而柴窯的研究更是被陶瓷研究者視作畏途。

image.png

不得不說,呂喆民先生在其所著的《中國陶瓷史》中獨(dú)具慧眼,把柴窯單獨(dú)列出,成為其著作第七章《唐代陶瓷的輝煌成就》中的第六節(jié),該節(jié)被命名為《傳說中的五代名窯——柴窯》。這也許是現(xiàn)代學(xué)者在陶瓷史的論著中對柴窯所花費(fèi)的最多筆墨。

也有的研究者對柴窯做了較多篇幅的介紹。四川大學(xué)的陳德富教授在其所著的《中國古陶瓷鑒定基礎(chǔ)》一書中,第六章“宋、遼、金、西夏陶瓷”的第六節(jié)為“關(guān)于柴窯”,它可能是相關(guān)著作中對柴窯論述最多的文字。但作者在論述了柴窯相關(guān)的話題后認(rèn)為“我至今否定柴窯的存在”。

不管學(xué)者們的肯定或否定,柴窯并沒有被遺忘,在兩部頗有影響的辭典中,都記載了柴窯。有趣的是,它們的說明如出一轍,《辭海》中介紹柴窯道:“古代著名瓷窯之一。傳為周世宗(柴榮)時(shí)所燒造,故名。據(jù)文獻(xiàn)記載,所燒瓷器有‘青如天,明如鏡,薄如紙,聲如磬’的特點(diǎn)。窯址傳今鄭州一帶,迄今尚未發(fā)現(xiàn)。遺物亦無可肯定為柴窯者。”而《中國工藝美術(shù)大辭典》關(guān)于柴窯的說明是:“古代著名瓷窯。窯址傳在今河南鄭州一帶,但迄今未發(fā)現(xiàn)。傳為周世宗(柴榮)時(shí)所燒造,故名。據(jù)文獻(xiàn)記載,所燒瓷器有‘雨過天晴云破處,者般顏色做將來’,‘青如天,明如鏡,薄如紙,聲如磬’的贊譽(yù)。”

這兩部辭典的說明盡管簡單,但說明了以下幾點(diǎn):

一是對窯址的地望都用了“傳”這個(gè)不確定的說法,但都說“傳”在鄭州一帶;

二是把它們的燒造年代也用了“傳”字;

三是都對它們的描述采用了《格古要論》中的12字;

四是《辭海》強(qiáng)調(diào)了“遺物亦無可肯定為柴窯者”。

總之,柴窯在辭典中是沒有東西只有傳說中的窯址。實(shí)際上既無瓷器可以肯定為柴窯產(chǎn)品,也無窯址可以肯定為柴窯遺址。

和浩瀚的中國古籍相比,盡管關(guān)于陶瓷研究的文獻(xiàn)廖若晨星,但還是留下了柴窯的片言只語。

“柴窯”的稱謂,從現(xiàn)有資料來看,并不見于五代或宋代的文獻(xiàn),它最早出現(xiàn)于明人的記載。

成書于洪武20年(公元1387年)的《格古要論》為松江人曹昭所撰,其中的《古窯器論》中說:柴窯“出北地,世傳柴世宗姓時(shí)燒者,故謂之柴窯。天青色,滋潤細(xì)膩,有細(xì)紋,多足粗黃土,近世少見。”曹昭在中國陶瓷史上第一次把柴窯推到世人面前,他把柴窯的地望、年代、釉色、胎土和開片及其珍貴程度,用短短數(shù)語作了介紹。這個(gè)介紹,讓國人知道了世間有柴窯瓷器這種藝術(shù)瑰寶,卻又因?yàn)榱瘟螖?shù)語,又讓國人對柴窯產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)疑團(tuán)。曹昭對柴窯的描述,成了后世研究者尋找柴窯的最基本的依據(jù),但是,這個(gè)距傳說中的柴窯400多年后的記載,是否符合后周時(shí)期的柴窯的實(shí)際情況呢?在共和國成立前的500多年的探索中,基本無人懷疑曹昭的結(jié)論。在相關(guān)的記述中,只要介紹有柴窯,基本不離曹昭的窠臼。

說起柴窯和柴窯瓷器,不得不提一下柴榮其人。周世宗柴榮絕對是一個(gè)能夠改變中國版圖,能夠改變中國歷史走向的有為青年,可惜的是,因?yàn)榻】祮栴},他留下了孤兒寡母,也留給了趙匡胤一片大好河山。

更為奇特的是,這個(gè)應(yīng)該以政治家和軍事家資格留名于史冊的帝皇,卻和中國陶瓷史扯上了長達(dá)千年的關(guān)系,在一個(gè)迄今為止還不能找出答案的瓷器及其窯址中,柴世宗總會被人提及,這就是以他的姓氏命名的柴窯,中國陶瓷的千古之謎。

在中國數(shù)不清的陶瓷器皿中,在中國數(shù)不清的陶瓷窯口中,以帝皇姓氏命名的窯口和瓷器唯此一家,至今還沒有找到被認(rèn)可的柴窯瓷器和窯口的也是唯此一家,柴窯留下的這些謎團(tuán),已經(jīng)成為中國陶瓷界的心頭之痛,成為中國陶瓷界的斯芬克斯之謎!

世間有柴窯嗎?

在無數(shù)處尋覓和無數(shù)處探索之后,相當(dāng)多的陶瓷研究者和愛好者都會產(chǎn)生這樣的疑惑。

有人斷言,在中國傳統(tǒng)的避諱文化中,帝皇的名字是臣子必須違避的大忌,哪有以帝皇姓氏命名瓷器的道理。和后周同時(shí)的北漢,其開國之主為神武皇帝劉崇,當(dāng)時(shí)還在北漢效命的楊崇貴為表示對北漢的忠誠,把自己的名字改為楊業(yè),這就是演義小說中赫赫有名的楊老令公。這一事件足見避諱在當(dāng)時(shí)的必然性。因此,以柴榮之姓來命名當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的一種瓷器及其窯口是完全不可能的,柴窯及其瓷器只能是一種傳說,盡管它流傳千年,也只能是一種美麗的傳說。

“哥”是不是一種傳說呢?后周皇帝柴榮的姓氏會不會成為一個(gè)瓷器窯口的名稱呢?

前面已經(jīng)說明,柴窯稱謂最早出之于曹昭的《格古要論》,明代人把這種瓷器和窯口稱之為“柴窯”,并不說明在五代時(shí)就把這種瓷器和窯口就被稱為柴窯,因?yàn)槊鞔藳]有必要為400多年前的帝皇避諱,明人甚至可能直呼柴榮的名諱。因此,被明代人士稱作的“柴窯”,在后周時(shí)期,這種瓷器和這個(gè)窯口,也許并不叫“柴窯”。如果,此說能成立,柴窯被叫做柴窯,就不會因避諱問題而受到質(zhì)疑者的非議了。

其實(shí),古人早就回答了這個(gè)問題。

在成書于清嘉慶年間的《景德鎮(zhèn)陶錄?古窯考》中,藍(lán)浦先生說柴窯“五代周顯德初所燒,……然當(dāng)時(shí)亦稱御窯,入宋始以柴窯別之”。此說為柴窯的避諱問題作出了一個(gè)較為科學(xué)的答案。如果這種說法能被接受,那么,在五代后周時(shí)期,并無“柴窯”的稱謂,而是把這種官方燒制的專供帝皇使用的瓷器窯口稱為“御窯”,猶如后世所稱的“官窯”。這是在后周經(jīng)改朝換代變成宋之后,才被稱為“柴窯”,此時(shí),就無所謂避諱的問題了。

而成書于民國初年的《景德鎮(zhèn)陶業(yè)記事》中,也記載:柴窯“五代周顯德時(shí)所燒造。……原為當(dāng)時(shí)之御窯,入宋之后,始以柴窯名之也。”雖然這種說法明顯來自于稍早的《景德鎮(zhèn)陶錄》,但也說明近人也贊同清人的說法。由此可見,從文獻(xiàn)來看,五代時(shí)并沒有“柴窯”的稱謂,只是入宋以后,這種五代的“御窯”才被后人稱為“柴窯”。

綜上所述,“柴窯”的稱謂,并非是周世宗在世時(shí)的命名,而是后人對這種瓷器及其生產(chǎn)窯口的稱謂,所以,用避諱的規(guī)矩來否定柴窯的存在,恐怕不能成為一個(gè)可靠的鐵證。

問題是,誰見過柴窯和柴窯瓷器?

汝窯因?yàn)橥趿衄F(xiàn)的捐獻(xiàn),才導(dǎo)致汪慶正的發(fā)掘,從而讓清涼寺名譽(yù)天下,為我國陶瓷史的汝窯之謎劃上了一個(gè)圓滿的句號;哥窯我們雖然看到了實(shí)物,不管它們是宋代還是元代的遺物,它們都被承認(rèn),但它們的出生之地還是個(gè)謎,雖然有關(guān)的會議得出了龍泉窯黑胎瓷器的產(chǎn)地是哥窯的窯址,但沒有得到學(xué)界普遍的認(rèn)可;盡管兩岸故宮存世有北宋和南宋的官窯瓷器,我們也找到了南宋官窯的窯址,但是北宋官窯的窯址究竟是壓在開封地下還是另存別處,至今還不能告白于天下!不管這些名窯的窯址是否找到,但它們的實(shí)物存在都得到了普遍的承認(rèn)!

最大的謎還就是這個(gè)柴窯,它是既沒有可被認(rèn)可的實(shí)物更沒有找到窯址的中國陶瓷史的斯芬克斯之謎!

柴窯,你究竟在哪里?

柴窯瓷器,你還留在人世嗎!

眾多的學(xué)者、研究者和收藏愛好者,孜孜不倦地尋找著柴窯瓷器和柴窯遺址,而洛陽柴窯團(tuán)隊(duì)的執(zhí)著,也許為柴窯的發(fā)現(xiàn)注入了一股全新的力量。

他們能成功嗎!


參考文獻(xiàn)

[1] 中國硅酸鹽學(xué)會編,《中國陶瓷史》,文物出版社,1982年9月第一版2006年12月第五次印刷P284;

[2] 葉喆民,《中國陶瓷史》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2011年3月北京第一版,第224~225頁。

[3] 陳德富,《中國古陶瓷鑒定基礎(chǔ)》,華齡出版社2006、1,第95~97頁。

[4] 《辭海·縮印本·1989年版》,上海辭書出版社,1460頁。

[5] 《中國工藝美術(shù)大辭典》,江蘇美術(shù)出版社,1988年6月第一版,19頁。



<tr id="a044a"></tr>
  • <nav id="a044a"><code id="a044a"></code></nav>
      <nav id="a044a"></nav>
      <small id="a044a"></small>
      <nav id="a044a"><sup id="a044a"></sup></nav>
    • <tfoot id="a044a"></tfoot>
      
      
    • <nav id="a044a"></nav>
      • <sup id="a044a"></sup>