【編者按】
我們相信，每一個(gè)收藏故事，每一個(gè)文化思考，都承載著中國(guó)的歷史與文化精神。我們致力于尋找、保護(hù)并傳承這些豐富的文化記憶，讓每一個(gè)角落的收藏故事都被聽見，讓每一份珍貴的文化探索都被尊重。在策劃方向上，我們注重獨(dú)特性、知識(shí)性和趣味性，邀請(qǐng)民間收藏家分享思想，向歷史大膽發(fā)問。在《民藏雜談》欄目，我們希望讀者能找到歷史的線索，文化的密碼，生活的智慧。所有文章內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)，與中國(guó)網(wǎng)中國(guó)民藏頻道立場(chǎng)無關(guān)。
四重證據(jù)尋柴窯
陳逸民 陳鶯
關(guān)于柴窯窯址的研究，我們已經(jīng)介紹了各種說法，最為有名的就是柴窯即為耀州窯一說，和柴窯為河南鄭州地區(qū)一說。
前者在人民大會(huì)堂隆重召開了相關(guān)會(huì)議，有故宮博物院的專家坐鎮(zhèn)；后者在鄭州地區(qū)的新密發(fā)現(xiàn)了唐宋窯址，出土了類似柴窯的瓷片。
柴窯究竟在哪里？
柴窯有古代文獻(xiàn)的記載，卻沒有實(shí)物的傳世。它究竟是文獻(xiàn)的錯(cuò)誤還是實(shí)物已經(jīng)消失在歷史的長(zhǎng)河中？
我國(guó)古代文獻(xiàn)中，從未記載過唐三彩的存在，但在1905年，當(dāng)隴海鐵路修建至河南邙山時(shí)，出土了不少唐三彩的陶器，雖然當(dāng)時(shí)有人因?yàn)槌鐾廖锏牟患鴼е_證了這個(gè)從未被古代文獻(xiàn)記載的唐三彩的真實(shí)可靠。這是古代實(shí)物作為證據(jù)的真實(shí)事例。
西方學(xué)者曾經(jīng)一直否定我國(guó)的上古歷史。他們認(rèn)為我國(guó)的上古史，應(yīng)該從西周共和元年（公元前841年）開始，只有在商代甲骨文的大量出土后，他們才啞口無言，承認(rèn)我國(guó)商代的歷史為信史，但依然頑固地否定我國(guó)夏代歷史的真實(shí)性。他們不承認(rèn)我國(guó)古代文獻(xiàn)記載的三皇五帝的真實(shí)性，謬稱這是神話般的記敘而非信史，卻對(duì)荷馬史詩情有獨(dú)鐘，認(rèn)為這是真實(shí)的歷史而去尋找特洛伊城。這種雙標(biāo)的史學(xué)研究，還在一部分中國(guó)學(xué)者中占有重要的地位。
不打破這種史學(xué)觀，我們就不能真正地客觀地研究我國(guó)的上古史。同樣，在五代柴窯的研究中，我們也應(yīng)該正確地看待我國(guó)的古代文獻(xiàn)，要用文化自信的史學(xué)觀來指導(dǎo)柴窯及其瓷器的研究，我們才能尋找柴窯尋找柴窯瓷器。
我國(guó)著名的神話學(xué)家葉舒憲先生在研究我國(guó)早期神話和上古文明時(shí)就總結(jié)了“四重證據(jù)法”，其內(nèi)涵為“一重證據(jù)指?jìng)魇牢墨I(xiàn)。……二重證據(jù)指地下出土的文字材料，包括王國(guó)維當(dāng)年研究的甲骨文、金文和后來出土的大批竹簡(jiǎn)帛書。……三重證據(jù)指民俗學(xué)、民族學(xué)所提供的相關(guān)參照材料，包括口傳的神話傳說，活態(tài)的民俗禮儀、祭祀象征等。四重證據(jù)則專指考古發(fā)掘出的或者傳世的遠(yuǎn)古實(shí)物及圖像。”
柴窯當(dāng)然有傳世文獻(xiàn)證實(shí)它的存在。每一個(gè)研究柴窯或者說對(duì)中國(guó)陶瓷史有著深刻了解的陶瓷學(xué)者或者說愛好者，都熟透曹昭的《格古要論》。這部洪武20年（公元1387年）的《格古要論》，其中的《古窯器論》中說：柴窯“出北地，世傳柴世宗姓時(shí)燒者，故謂之柴窯。天青色，滋潤(rùn)細(xì)膩，有細(xì)紋，多足粗黃土，近世少見。”曹昭在中國(guó)陶瓷史上第一次把柴窯推到世人面前，他把柴窯的地望、年代、釉色、胎土和開片及其珍貴程度，用短短數(shù)語作了介紹。雖然《格古要論》的成書年代離周世宗已經(jīng)有420年左右，但它依然不失為研究柴窯及其瓷器的第一重證據(jù)，即“傳世文獻(xiàn)”。
想想西方的《荷馬史詩》，其中的《伊得亞特》部分寫的是公元前12世紀(jì)的希臘攻打特洛伊城的事情，而荷馬史詩成書于公元前6世紀(jì)，我們?nèi)缃袼吹降摹逗神R史詩》，是公元前3至2世紀(jì)由亞力山大里亞的學(xué)者們編訂過的作品。這種相差600年至800年的帶有文學(xué)色彩的“傳世文獻(xiàn)”，尚且被西方學(xué)者作為信史研究，更何況我國(guó)明代的這部《格古要論》離開它所記載的年代只有400年左右，這樣的傳世文獻(xiàn)，完全可以作為研究者的第一重證據(jù)。
在我國(guó)浩如煙海的古籍中，究竟有多少記載“柴窯”的出處呢？我們要感謝熊廖和熊微父子倆的貢獻(xiàn)，在他們編注的《中國(guó)陶瓷古籍集成》[2]中，一共有17處相關(guān)的記載。除了熟知的《格古要論》外，我們選擇幾篇供讀者們研究。
柴窯最貴：窯器柴窯最貴，世不一見。聞其制：青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磐，未知然否？[3]
柴窯：五代周顯德初所燒，出北地河南之鄭州。其地本宜于陶，以世宗姓柴故名。然當(dāng)時(shí)亦稱御窯，入宋以柴窯別之。其瓷青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋，制精色異，為古來諸窯之冠，但足多粗黃土耳。
唐氏《肆考》云：柴窯起于汴，相傳當(dāng)日請(qǐng)器式，世宗批其狀曰：“雨過天青云破處，者般顏色作將來。”今論窯器者，必曰柴、汝、官、哥、定。而柴久不可得矣。得殘器碎片，制為冠飾、絳環(huán)、玩具，亦足珍貴。世會(huì)柴瓷片，寶瑩射目，光可卻矢。寶瑩則有之，卻矢未必然，蓋難得而重言之也。[4]
柴窯：周武德年間，寶庫火玻璃、瑪瑙諸金石，燒結(jié)一處，因令作釉，其釉色青如天，明如鏡，薄如紙，響如磬。其妙四，如造于汝州，瓷值千金。[5]
柴窯：五代周顯德時(shí)的燒造。其產(chǎn)地在今之河南鄭州，以世宗姓柴故名。原為當(dāng)時(shí)之御窯，入宋以后，始以柴窯名之也。其瓷釉色，青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，滋潤(rùn)秀媚，中有細(xì)紋。制作精良，為古來諸窯之冠。足有黃土質(zhì)，蓋昔時(shí)入窯裝匣，尚未知，承以渣餅之所致歟。其雨過天青一色，今日鎮(zhèn)瓷，猶多仿效者。據(jù)唐氏《肆考》云：“相傳當(dāng)日臣下請(qǐng)器式，世宗批其狀曰：‘雨過天晴云破處，者般顏色作將來’，可謂韻事也已。柴窯之瓷。今不可見，得其殘器碎片，制為冠飾滌環(huán)，亦足珍貴，可知其價(jià)值也。”[6]
有興趣的讀者可以自行查閱熊氏父子的《中國(guó)陶瓷古籍集成》這部著作中其余的關(guān)于柴窯的古代文獻(xiàn)。
在我們選載的4處古代文獻(xiàn)以及其他13處記載中，可以看出，稍后的記載都出自于《格古要論》，但又有所補(bǔ)充。它對(duì)于我們研究柴窯的地望、釉色、器型、開片、胎色、光澤、音質(zhì)以及市場(chǎng)價(jià)值，是完全可以作為參考的！把這些古代文獻(xiàn)的記載作為第一重證據(jù)，去尋找柴窯瓷器及其窯址，是柴窯研究的基本功。離開這些古代文獻(xiàn)，忽視這些第一重證據(jù)，柴窯的研究將成為無源之水無根之木！
我們和歷代陶瓷學(xué)者一樣，都相信我國(guó)古代文獻(xiàn)的可靠性，以它為第一重證據(jù)，去探索柴窯的存在。
日本人對(duì)中如云就是以這個(gè)第一重證據(jù)，來研究他手中的瓷器，從而得出他收藏的天青色瓷觚是柴窯瓷器的結(jié)論。當(dāng)然，他是以《格古要論》中的12字“青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磐”作為第一重證據(jù)來判斷他所收藏的那件天青色瓷觚，再做成分分析和年代測(cè)試，從而得出這是一件五代柴窯瓷器的結(jié)論。我們不評(píng)判對(duì)中如云先生的這件觚是否是到代的柴窯瓷器，我們認(rèn)為他把側(cè)重點(diǎn)放在了12字上，借用第一重證據(jù)的古代文獻(xiàn)12字來評(píng)判自己收藏的瓷觚的真?zhèn)巍?/p>
而中國(guó)的研究者往往從地望著手，試圖通過窯址的尋找來研究柴窯及柴窯瓷器。
曹昭最早在《格古要論》中說了“柴窯出北地”，但沒有說明具體的地名，即沒有“河南鄭州”四個(gè)字。而同時(shí)代的王佐在《新增格古要論》中，多出了“河南鄭州”四個(gè)字。而后續(xù)的《古窯考》、《南窯筆記》和《景德鎮(zhèn)陶業(yè)紀(jì)事》都從王佐之說，認(rèn)為北地就是指的河南鄭州。
在討論“北地”兩字的地望時(shí)，首先應(yīng)該搞清楚此兩字究竟是指的地名還是指的方位？
如果“北地”兩字指的是地名，事情就比較好解決了。我國(guó)歷史上曾經(jīng)有一個(gè)“北地郡”的地名，它最早建于秦昭襄王36年（公元前271年），歷經(jīng)秦、西漢和東漢，郡名才逐漸廢棄。其轄地和郡治雖然多有變遷，但基本在今甘肅、寧夏和陜西的交界范圍內(nèi)。而在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，著名的窯場(chǎng)的確只有耀州窯才相匹配。但耀州窯生產(chǎn)的瓷器，不論多么精致，其瓷胎無論如何達(dá)不到“薄如紙”的境地，這是陶瓷研究者和愛好者都知道的基本常識(shí)；況且耀州窯瓷器多劃花、剔花、刻花、印花、貼花工藝，而古代文獻(xiàn)中對(duì)柴窯的介紹中未見此類評(píng)說；耀州窯瓷器的釉色一般藍(lán)中偏黃或者偏綠，再好的耀州窯精品也不見天青色的釉色。所有這些都說明耀州窯的瓷器和古代文獻(xiàn)中關(guān)于柴窯的記載有著明顯的差異。根本和“唯有五代末北宋初耀州窯天青釉瓷器中的精品與文獻(xiàn)中有關(guān)柴窯瓷器特征的描述相符合。”的觀點(diǎn)大相徑庭。宋人陸游在《老學(xué)庵筆記》中說道：“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚秘色也。然極粗樸不佳，惟食肆以其耐久，多用之。”[7]詩人陸游在這里指出，耀州窯瓷器的釉色類越窯瓷器，且粗樸不佳，只能在飯店中使用，這哪里和柴窯12字評(píng)語相匹配？我們把上海博物館100件精品中的第91件圖示如3，選出這件耀州窯瓷器梅瓶作為上海博物館100件精品中的一件，足見其應(yīng)該是被上海博物館研究人員認(rèn)為是一件值得稱道的耀州窯瓷器精品，但是，無論是它的釉色還是它胎體的厚度以及表面的花卉工藝，都和古代文獻(xiàn)柴窯的12字描述毫無共同之處，首先薄如紙就不相吻合，更何況其他的評(píng)述。
宋耀州窯青釉刻花牡丹紋梅瓶
終上所述，耀州窯不可能是傳說中的柴窯，也就是說，把北地作為地名來尋找它的屬的窯口，恐怕不能服眾。所以，所謂“北地”，不是地名，而應(yīng)該是方位！
既然“北地”是指方位，也就是靠北的地方，那么眾多古代文獻(xiàn)中的“鄭州”，就不是無的放矢了。我們前面說過，在鄭州下屬的新密市牛店鎮(zhèn)月臺(tái)村有個(gè)自然村叫“柴窯村”，那里發(fā)現(xiàn)了唐宋瓷片、殘器和窯址，因此，當(dāng)?shù)貥淞⒘艘粔K河南省文物保護(hù)單位的石碑，上刻有“柴窯”2字，但據(jù)微信名為“河洛仙子”的朋友告訴我，此塊石碑，已經(jīng)更換，下圖所示的是新立的石碑，上面的文字是“月臺(tái)瓷窯遺址”。多么謹(jǐn)慎，柴窯的研究就應(yīng)該小心翼翼。
新密市新立的碑
石碑換了，并不等于說，鄭州的學(xué)者或者陶瓷愛好者否定了新密發(fā)現(xiàn)柴窯遺址的說法，他們可能在等待更為廣泛的發(fā)掘和更多出土實(shí)物的出現(xiàn)。不管怎么說，月臺(tái)村是出土了唐宋的瓷器遺物并發(fā)現(xiàn)了窯址，也許往后的發(fā)掘會(huì)帶來更多的驚喜。
反正鄭州在方位上被稱為“北地”沒有大的問題。
我國(guó)的南北之分，有個(gè)約定成俗的說法。往往以一條大河作為南北之分的界限，這條大河就是長(zhǎng)江。長(zhǎng)江以北就被稱之為北方，當(dāng)然也有以淮河為南北之分的界河，這可能和宋金的界河以淮河為準(zhǔn)有關(guān)。因此，我們是否可以設(shè)想，古代文獻(xiàn)中把柴窯的方位歸之為“北地”，是否也和一條大河有關(guān)。我們能否找到這條大河呢？這當(dāng)然是邏輯推理的結(jié)論，邏輯推理不能成為柴窯發(fā)現(xiàn)的依據(jù)！但發(fā)散性的思維能夠幫助我們作出有效的判斷。
葉舒憲先生提出的四重證據(jù)法中的第四重證據(jù)是“四重證據(jù)則專指考古發(fā)掘出的或者傳世的遠(yuǎn)古實(shí)物及圖像。”[8]
蒼天不負(fù)有心人，以王少天先生為首的洛陽柴窯研究團(tuán)隊(duì)，終于在一條大河的北面找到了疑似柴窯的遺址。這條大河就是北汝河。
2017年9月15日，經(jīng)過多次尋覓，也許是在瓷器古玩商的幫助下，他們終于在河南平頂山的郟縣發(fā)現(xiàn)了大量的瓷片、殘器、匣缽殘器、模具和輔具遺存。王少天先生在2023年10月召開的“2023平頂山五代后周御制柴窯研討會(huì)”上發(fā)表了他的論文《柴窯的發(fā)現(xiàn)和出北地考證》，在會(huì)議召開的同時(shí)，洛陽團(tuán)隊(duì)把他們所采集的疑似柴窯的瓷片、殘器和窯具作了展示。下圖依次是會(huì)議上展示的瓷片和殘器、當(dāng)時(shí)展示的匣缽和連粘的殘器、疑似柴窯的火照。實(shí)事求是地說，這些展示的瓷片、匣缽和火照，和古代文獻(xiàn)中描述的柴窯基本一致。它和文獻(xiàn)中的12字可以互相匹配，當(dāng)然，這些瓷片、殘器和火照不能敲擊，不能讓人體會(huì)聲如磬的音韻。好在會(huì)議當(dāng)場(chǎng)，用一個(gè)完整的疑似柴窯盆做了打擊試驗(yàn)，其音質(zhì)確如磬聲。
瓷片和殘器
匣缽和殘器
火照
因此說，這些類似柴窯的器物，是可以相信的出土遺存。其采集地所在的這個(gè)遺址也許就是我們夢(mèng)寐以求的柴窯窯址。
也就是說，民間的研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)用出土的實(shí)物這種第四重證據(jù)和古代文獻(xiàn)作為第一重證據(jù)記載的文字的一致性，進(jìn)一步證明了柴窯的實(shí)際存在和“北地”的方位性。這個(gè)遺址就在郟縣，在北汝河之北的安良鎮(zhèn)。
王少天先生在論文中還指出，“郟縣在明代以前區(qū)劃屬于汝州，以流經(jīng)汝州的北汝河為界，郟縣屬于北汝河之北的汝州北地。特別是柴窯疑似遺址的安良鎮(zhèn)在郟縣至今仍被稱之為北地”。[9]
在會(huì)上，王少天先生介紹了他們走訪當(dāng)?shù)孛癖姡玫搅瞬簧傧嚓P(guān)的信息，而安良鎮(zhèn)至今仍被稱為“北地”的信息就是當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)的告知。這是第三重證據(jù)，即“三重證據(jù)指民俗學(xué)、民族學(xué)所提供的相關(guān)參照材料，包括口傳的神話傳說，活態(tài)的民俗禮儀、祭祀象征等。”，所以，第一、第三和第四重證據(jù)都把柴窯遺址指向了郟縣安良鎮(zhèn)。
我們前面說過，2023年平頂山會(huì)議去安良鎮(zhèn)考察的時(shí)間已經(jīng)傍晚，雖然在北汝河的支流藍(lán)河邊的兩個(gè)村莊邊，王少天先生為與會(huì)者指示方向。可惜的是，夜探疑似柴窯遺址，當(dāng)然一無所獲。但2021年第一次洛陽會(huì)議時(shí)，因?yàn)榘滋欤瑫?huì)議參與者大有所獲。下圖是由張錫銀先生所攝的照片，與會(huì)者大多低頭尋找瓷片，葉文程先生也在現(xiàn)場(chǎng)踏勘中。這位中國(guó)陶瓷界的泰斗，在90多歲高齡時(shí)還和民間收藏愛好者一起，奔赴郟縣安良鎮(zhèn)，這種重視實(shí)踐重視田野重視證據(jù)的科學(xué)精神，是我輩陶瓷學(xué)人的楷模！現(xiàn)場(chǎng)的采集，使得證據(jù)越來越接近柴窯的謎底。
低頭是尋找瓷片的基本功
會(huì)議參與者現(xiàn)場(chǎng)撿到了一枚疑似柴窯的瓷片
現(xiàn)在，還剩第二重證據(jù)需要研究者提供，以使柴窯的確定有個(gè)完整的證據(jù)鏈。所謂的第二重證據(jù)，誠(chéng)如斯言“二重證據(jù)指地下出土的文字材料”，如果有這樣的文字材料，那么柴窯的發(fā)現(xiàn)和確定就越來越接近真相。
平頂山會(huì)議展出了一些帶款的瓷片，如下圖所示，展出時(shí)沒有說明這些帶款的瓷片或殘器，究竟是購(gòu)自于收藏市場(chǎng)還是采集于疑似的遺址，若是后者，那么，四重證據(jù)就全了！采集于遺址的瓷片底款當(dāng)然是“地下出土的文字材料”，誠(chéng)如是，在柴窯遺址的尋覓過程中，民間的研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)把四重證據(jù)全部找到。
顯德元年款
柴字款
那么，即使民間的研究團(tuán)隊(duì)完全收集了四重證據(jù)，是否可以斷定郟縣的安良鎮(zhèn)就是柴窯的遺址呢？恐怕還是不能做此結(jié)論。因?yàn)檫@些遺物必竟只是采集物，而非正規(guī)的考古發(fā)掘器。但民間研究團(tuán)隊(duì)的努力，確確實(shí)實(shí)為柴窯遺址的發(fā)現(xiàn)和確定邁開了結(jié)實(shí)的步伐。
這個(gè)在北汝河之北現(xiàn)在還被當(dāng)?shù)厝朔Q之為“北地”的安良鎮(zhèn)，為什么極有可能是傳說中的柴窯遺址呢？
首先，安良鎮(zhèn)有著極為濃郁的文化傳承。早在先秦時(shí)期，《詩經(jīng)?國(guó)風(fēng)?周南?汝墳》就記載了這里，詩名《汝墳》寫道：
遵彼汝墳，伐其條枚。未見君子，惄如調(diào)饑。
遵彼汝墳，伐其條肄。既見君子，不我遐棄。
魴魚赪尾，王室如毀。雖則如毀，父母孔邇。
這里的“墳”作河的大堤解。當(dāng)時(shí)的汝河就有人工的大堤護(hù)圍，可見文明的程度，《詩經(jīng)》也詩詠之；
第二，疑似柴窯遺址發(fā)現(xiàn)在北汝河的支流藍(lán)河河邊，古時(shí)的窯址一般都在河邊，這完全是工藝和運(yùn)輸?shù)男枰?/p>
第三，安良鎮(zhèn)不僅發(fā)現(xiàn)了8000年之前的裴李崗文化遺址，而且，郟縣現(xiàn)在已經(jīng)完全考證的古代窯址就有“郟縣窯”和“黃道窯”，這些自唐開始的古代窯址，說明了郟縣當(dāng)?shù)責(zé)刹牧系呢S富和瓷業(yè)的繁榮。
第四，據(jù)微信名為“伏牛山魂”的朋友告訴我，經(jīng)他數(shù)十年的尋覓和研究，在安良鎮(zhèn)的某處，發(fā)現(xiàn)了綠松石礦。而綠松石是燒制柴窯瓷器的重要原材料之一。
第五，安良鎮(zhèn)現(xiàn)在還被當(dāng)?shù)孛癖姺Q之為“北地”。
如此，文化傳承、資源豐富、窯場(chǎng)集中，運(yùn)輸方便，技術(shù)力量雄厚，民俗習(xí)慣使郟縣安良鎮(zhèn)成為一個(gè)理想的瓷窯燒造地，何況，這里就在京畿附近，后周政權(quán)選擇此處作為御窯選址，應(yīng)該是恰如其分。而它的影響恐怕不止安良一處。要知道，鄭州新密市距郟縣的直線距離只有100公里左右。因此，完全可能兩地的窯工互通有無，共同燒造類似的瓷器。
四重證據(jù)找柴窯，我們等待著國(guó)家相關(guān)部門的考古發(fā)掘。
柴窯，你究竟在哪里！？
參考文獻(xiàn)
[1]楊驪、葉舒憲編著，《四重證據(jù)法研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年1月第1版，第27～28頁。
[2]熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版。
[3]選自昭代叢書，《長(zhǎng)物志》卷7，轉(zhuǎn)載自熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第220頁。（這里的“昭”疑為“明”之誤）
[4] 《古窯考》，轉(zhuǎn)載自熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第524頁。
[5]佚名《南窯筆記》，轉(zhuǎn)載自熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第652頁。
[6] 《景德鎮(zhèn)陶業(yè)紀(jì)事·中國(guó)著名古窯之歷史》，轉(zhuǎn)載自熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第727～728頁。
[7]轉(zhuǎn)引自熊廖、熊微編注，《中國(guó)陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第172頁。
[8]楊驪、葉舒憲編著，《四重證據(jù)法研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年1月第1版，第27～28頁。
[9]引自王少天先生的論文。
編輯：楊俊康
統(tǒng)籌：莊洪海
校對(duì)：曾愛兵
審核：蔚力